Charlie the Unicorn

Charlie the unicorn

Encore un article court (il en faut de temps à autres sinon je vais finir par me faire virer de mon poste à force de vous faire fuir). Cette fois-ci, je vous emmène dans les tréfonds de l'internet, je vous présente l'un des rejetons de cet enfer, un enfant terrible des arcanes de la bête rampante dont nous nous repaissons et à qui nous vouons un culte chaque jour que Dieu fait. Pire que la section /b/ de 4chan, plus immonde que goatse, plus insupportable que les plus persistants des pop-up : je vais vous présenter *roulement de tambour* Charlie the Unicorn ! *cymbale*

Comment ça « c'était le titre ? ». Dites tout de suite que vous n'appréciez pas mon intro !

Charlie the Unicorn, c'est l'histoire cocasse d'une licorne adulte et deux deux licornes qu'on pourrait qualifier de pré-adolescentes (en tout cas elles sont insupportables).

Vous voyez, c'est sale non ?

Charlie the unicorn, c'est trois épisodes de quelques minutes, mais c'est amplement suffisant, plus serait insoutenable. Moi j'adore.

Je ne vais pas vous spoiler, mon but est de vous laisser découvrir par vous-mêmes cette monstruosité pondue par des individus que je-ne-sais-pas-ce-qu'ils-prenaient-mais-ça-a-l'air-bon-j'en-veux-aussi. Mais quand même, je me permet de vous mettre en garde sur quelques points de détail : c'est psychédélique, vous allez en avoir mal aux yeux. C'est absurde, ridicule, en anglais (eeeeh oui !) et il faudra plusieurs visionnages pour tout bien comprendre (courage !).
Ah ouais, aussi, ils chantent. Nan, je préfère vous prévenir, ils chantent.

Aussi : ne partez pas avec pour principe que vous allez tout comprendre : il y a des choses à ne ps comprendre, ou tout simplement il n'y a rien à comprendre.

Et une dernière chose : quand vous aurez terminé de voir, de comprendre et de subir, vous réécouterez les 40 premières secondes du premier épisode, et vous connaîtrez mon réveil.

Vous voilà avertis, c'est par ici !

Charliiiiie ! Charliiiiiie !

Dans d'autres circonstances ça pourrait presque faire film d'horreur ! C'est purement dégueulasse ce truc (alors pourquoi est-ce que je l'ai remis bon sang ?)

Charlie the Unicorn, ou comment donner des envies de suicide à un catholique évangéliste.

The door ! the dooor ! the dooor !
The door is everything !

Céest moi ou dans le 2 ils parlent espagnol devant le Z ? :p

Ils parlent bien espagnol devant le Z dans le 2.

Ring ring
A - allo
Ring ring
Allo
Ring ring
A - Allo
You've a bad connection guys !

habitué Messages : 215 Date d'inscription : 16/01/2011 Age : 31

Oui, ils parlent espagnol devant le Z. En référence à Zorro, peut être.
Comme dans le trois mes Omuh sont une référence à Nausicaa de la vallée du vent.

Sinon mon avis la dessus ? C'est un désastre. C'est mal animé, mais ça admettons : mal doublé et parfaitement horripilant (peut être volontaire, mais moi ça me gonfle, et c'est tout) ; les personnages sont assez simples et moches : ensuite au nom d'un prétendu absurde et d'un prétendu art moderne, ils se permettent de faire un ensemble qui ne signifie rien.

J'ai regardé les trois épisodes pour voir si ça s'améliorait : les passages les plus tolérables sont les chansons, par ce que au moins on peut se concentrer sur la mélodie pas dégueu.
Mais le reste est un désastre pseudo intellectuel, ou pseudo psychédélique, dans les deux cas oeuvre d'artistes modernes qui croient qu'ils révolutionneront l'art et ses notions, alors qu'il ne font que rejoindre une masse parfaitement inintéressante, et inutile.
Et par inutile, j'entends donc que ce n'est même pas distrayant, c'est juste mauvais.

Mal animé ? Oui. Ce sont des morceaux d'images qui bougent le long d'axes, ce qui donne un résultat très mauvais, outre lequel on passe très vite. Le but est bien entendu d'être horripilant, quand au mauvais doublage, je trouve qu'il ne dérange absolument pas.

Honnêtement, je comprend tout à fait ta critique, mais je pense que le but n'est pas de faire quoi que ce soit de sérieux, et surtout pas de l'art. On ne bouscule pas les codes établis ici, on les oublie, mais pas comme pour les renverser, juste par totale ignorance. On ne va pas contre, c'est juste absurde, et je soupçonne les auteurs d'avoir eu le cerveau dans un état lamentable lors de la réalisation de Charlie.

Je trouve juste ça amusant, une histoire insensée, suite de situations ridicules. Pour moi c'est distrayant, mais j'avoue pour une fois que je ne saurais pas bien dire pourquoi.

Et oui, les chansons sont pas mal, ils se sont assez bien démerdés pour coller une mélodie correcte sur un rythme potable.

habitué Messages : 215 Date d'inscription : 16/01/2011 Age : 31

Mouais, faut croire que tu y es juste sensible sans raison.
Après tout j'aurais bien du mal à expliquer pourquoi Peanuts me touche toujours autant depuis que je suis gosse, et je juge que même mon papier ne l'explique pas.
Donc j'admets cette vison des choses.
Sur ce, hein, continue à nous faire découvrir des trucs bizarres, au moins c'est instructif.

Des trucs bizarres, y en a plein Youtube, et je compte bien vous en faire découvrir quelques uns
Le prochain prévu est un peu malsain.

Sensible à l'absurde quoi. ça me convient assez bien.
De mon côté Peanuts j'ai jamais vraiment accroché. Sais pas pourquoi.

Novice Messages : 33 Date d'inscription : 19/01/2011 Age : 31

Tu as osé, tu es un monstre.

Koiran, j'ai failli faire une crise épilepsie la première fois que je les ai vu. Ca ne se reproduira pas.

Je suis haïssable, c'est pour ça que je suis co-créateur du forum.

Une critique plus construite ?

Novice Messages : 33 Date d'inscription : 19/01/2011 Age : 31

Ouroboros a écrit:: Une critique plus construite ?

Euh, nan ?

Koiran, c'est un truc de toxicomane défoncés, et pourtant ça ne me plait pas. Allez comprendre.

Une ligne pour dire j'aime pas, c'est poubelle d'office.
Mais vu que t'a donné une justification qui me suffit en concluant, je te l'accorde.

habitué Messages : 215 Date d'inscription : 16/01/2011 Age : 31

Je suppose qu'effectivement ça doit se tolérer quand vu beurré ou défoncé. Je n'ai jamais été ni l'un, ni l'autre, et n'en ai pas l'envie. Donc...

Novice Messages : 8 Date d'inscription : 21/01/2011

Je ne dirais qu'une chose : délicieusement horrible
Lambègue je m'avoue tout à fait perplexe devant la critique que tu fais de cette petite animation
Je m'explique:
Que l'animation soit absolument insoutenable, oui c'est certain. Que le doublage soit outrageusement mauvais, c'est le moins qu'on puisse dire. Mais, tu sais, ayant parcouru un peu les diverses productions faites par les auteurs de ces 3 petits films, je dirais que ces personnes n'auront jamais la prétention de se dire agissant pour un quelconque mouvement d'art contemporain ou je ne sais quoi d'autre. C'est justement là l'intérêt de la chose c'est que de mon point de vue ce n'est qu'une petite animation faite en 1 journée maximum sous Ecstasy (ou quelques champignons hallucinogènes par ci par là) absolument horrible mais très amusante car ne recherchant rien d'autre que cela.
Je suis horrifié dès lors que je me retrouve devant un Malevitch ou autre absurdité du genre mais pour une fois, cette absurdité là m'a bien plu.

habitué Messages : 215 Date d'inscription : 16/01/2011 Age : 31

Que ce soit mon point de vue de la chose ou le tien, je trouve ça tout aussi sans interêt : franchement ils font ce qu'ils veulent sous ecstasy, mais de la à en être fier et à le présenter au public, je pense qu'il y a un grand pas, qu'il vaudrait mieux ne pas franchir.
Dans un cas comme dans l'autre, donc, je maintiens mon avis sur le coté profondément mauvais et inutile de cette série.

Mauvais et inutile peut-être, mais je pense que ce qui la rend justement intéressante, c'est que pour une fois, il n'y a strictement rien à comprendre. Et pour une fois, ne pas chercher à comprendre, c'est pas un mal.
Ici, pas d'analyse lepradienne (pour ceux qui n'ont pas connu, disons farfelue, ridicule et phallique) envisageable, il y a juste à regarder et à laisser ses yeux et ses oreilles crier grâce.

habitué Messages : 215 Date d'inscription : 16/01/2011 Age : 31

Sans aller jusqu'à parler d'analyse Le Pradienne, pour moi ici du coup ça reste comparable à ces statues modernes sans signification.
Et si, ALP ou son équivalent des séries web ferait une analyse détaillée de Charlie, cherchant le sens profond, sans comprendre qu'il n'y en a pas.
Et dirait que c'est génial après avoir, au bout de cent pages de démonstration, déduit que CtU est une image de la culture de la tomate par les esclaves Roumains au cinquième siècle au nord sud est de la France.
Ce serait se tromper lourdement. Autant j'accepterai que de telles choses sans sens existent, quoi que je n'en voie pas l'interêt (même si l'interêt est de ne pas en avoir...) : mais de savoir que de telles choses causent nécessairement l'arrivée d'une masse intellectualisante se sentant obligée d'y trouver une analyse profonde et sublime, ça m'agace profondément.

Bien sûr, si on montrait ça à ALP, il y verrait sans doute une nouvelle absurdité, une expression quelconque d'un malaise face à la société. c'est sa meilleure analyse de Plume d'ailleurs. Mais là, l n'y a strictement rien à comprendre, et je n'ai jamais cherché à analyser quoi que ce soit. C'est juste une grosse absurdité, mal faite mais qui pour moi est amusante.
Après, si on lui cherche un sens, c'est sûr, ça devient de la merde. Parfois, il faut oublier l'idée que tout a un sens. Le fait d'avoir crée CtU relève uniquement du divertissement, qui a été mis sur internet. Un peu comme ce forum, si ce n'est dans un but altruiste.